هوش مصنوعی در حال اوجگیری است – و در سیاست نیز اثر خود را میگذارد. تقریباً هیچ سخنرانینویسی بدون هوش مصنوعی کار نمیکند: این برای سیاست و ایدههای نوآورانه چه معنایی دارد؟
تحلیلی از فرانک آیشمان، آر دی برلین
ماريو فوئگت، وزیر-رئیس تورینگن، از هوش مصنوعی (AI) برای چندین سخنرانی و مقاله مهمان استفاده کرد. و او تنها نیست: کارستن ویلدبرگر، وزیر فدرال امور دیجیتال نیز بدون افشای این موضوع، مقالههایی را با کمک هوش مصنوعی نوشت. این امر بعداً خشم قابل توجهی را در میان برخی افراد برانگیخت.
آیا این نشانه آن است که هوش مصنوعی در سیاست آیندهای ندارد؟ رئیس فراکسیون پارلمان، یولیا کلکنر، میگوید نه؛ اینکه از آن استفاده شود «مسئلهای از جنس "اگر" نیست، بلکه از جنس "چگونه" است».
وقتی در بوندستاگ از او پرسیده شد که این «چگونه» شامل چه مواردی میشود، به اصل بنیادین در پارلمان اشاره شد. گفته میشود که هوش مصنوعی باید مسئولانه مورد استفاده قرار گیرد. در آینده نزدیک، هر نماینده باید بتواند در محل کار خود از هوش مصنوعی «بدون به خطر انداختن دادههای نیازمند حفاظت» استفاده کند. اداره بوندستاگ نیز قصد دارد از چتباتهای هوش مصنوعی استفاده کند. با این حال، هنوز توافقی با شورای کارکنان برای تعیین دستورالعملهای مشخص حاصل نشده است.
دستورالعملها برای دولت فدرال
دولت فدرال در این زمینه پیشرفتهتر است. «دستورالعملهایی برای استفاده از هوش مصنوعی در دولت فدرال» از پیش وجود دارد. این دستورالعملها توسط وزارت کشور فدرال اندکی پس از انتخابات بوندستاگ در بهار گذشته منتشر شد. به هر کسی که به طور رسمی از هوش مصنوعی استفاده میکند، مشاوره ارائه میشود. به عنوان مثال: هوش مصنوعی را به طور مسئولانه و با حداقل استفاده از دادهها به کار ببرید، نتایج را به صورت حرفهای تأیید کنید و از آنها به طور شفاف استفاده کنید.
اصول راهنمای بیشتری برای مقامات دولتی وجود دارد: اینکه از کدام سیستمهای هوش مصنوعی استفاده میشود، کاربران چگونه آموزش داده میشوند و وضعیت فعلی در مورد شفافیت و حفاظت از دادهها چیست.
سخنگوی وزارت فدرال امور دیجیتال، فلوریان دروکنتانر، اطمینان دارد که هوش مصنوعی جایگزین موضع سیاسی یا قضاوت انسانی نمیشود. او میگوید: «برای ما، این یک ابزار در یک فرآیند انسانمحور است.»
نویسنده سخنرانی مسئولیت را به عهده مشتری میگذارد
اما در این صورت، چه چیزی اشتباه پیش رفت که در تورینگیا، وزیر-رئیس ماریو فوئگت یک سخنرانی تولیدشده توسط هوش مصنوعی را قرائت کرد و چندین نقلقول جعلی از کارشناسان نیز در یک مقاله روزنامه راه یافت؟
یا اینکه کارستن ویلدبرگر، وزیر دیجیتال، نیز مقالاتی را بدون هیچ اشارهای به تألیف توسط هوش مصنوعی منتشر کرد، واقعیتی که تنها توسط روزنامهنگاران تحقیقی متوجه آن شدند؟
پیتر اسپرونگ، رئیس انجمن سخنرانان آلمانیزبان (VRdS)، میگوید که اگر سیاستمداران متون سرسری تدوینشده یا نقلقولهای ساختگی را تأیید کنند، نمیتوان هوش مصنوعی را برای تدوین، تأیید یا مجوز دادن به آنها مقصر دانست – این مسئولیت مشتری مربوطه است: «به هر حال، اگر تابلو کج آویزان شود، تقصیر چکش و میخ نیست. تقصیر کسی است که آن را آویزان میکند.»
«دیدگاههای نوآورانه و انتقادی به سختی مطرح میشوند»
ماتیاس اشپیلکامپ رئیس سازمان مستقر در برلین به نام الگوریتمواچ (AlgorithmWatch) است که برای عدالت و تقویت دموکراسی در جامعه دیجیتال فعالیت میکند. او در پی این استفاده مشکوک از هوش مصنوعی هشدار میدهد که این امر اعتماد به نظام سیاسی را به خطر میاندازد.
اسپیلاکامپ میگوید: «مشکل اصلی احتمالاً نه خطاهای کاملاً واضح، بلکه فقدان محتوا و مهمتر از همه، تحریفات ظریف است.» این موارد اخیر، نشاندهنده سوگیریای است که از مجموعه دادههای مورد استفاده برای آموزش ابزار مذکور نشأت میگیرد.
مدیرعامل الگوریتمواچ میگوید: «دیدگاههای نوآورانه و انتقادی در چنین شرایطی بهویژه با مشکل مواجه هستند.» او توصیه میکند که سیاستمداران و مقامات دولتی اطلاعات صادقانهای در مورد ابزارهای هوش مصنوعی که استفاده میکنند، ارائه دهند. نصیحت او این است: «اگر برای یک مقاله مهمان وقت ندارید یا ایدههای جالب کافی ندارید، صرفاً آن را ننویسید.»
مراقب «پاسخهای خوشایند» باشید
سیلکامپ میگوید: «با استفاده از هوش مصنوعی، سیاستمداران نفوذ خود را از دست میدهند، زیرا سازندگان مدلها تصمیم میگیرند که چه دادههایی به برنامهها داده شده و بر اساس آن آموزش داده شوند. در این زمینه نمیتوان به عینیگرایی تکیه کرد.» او میگوید اگر همان سؤال به دو روش مختلف پرسیده شود، دو پاسخ کاملاً متفاوت به دست خواهد آمد.
او استفاده از آموزشهای تخصصی را توصیه میکند. این کار به کاربران امکان میدهد تا یاد بگیرند چگونه دستورالعمل صحیح، یعنی همان وظیفه را به هوش مصنوعی بدهند. هنگام تعامل با چتباتهای هوش مصنوعی، باید این نکته را نیز در نظر داشت که این برنامهها اغلب «پاسخهای خوشایند» ارائه میدهند. این برنامهها اغلب سعی میکنند دیدگاهها و نظرات شخص پرسشگر را تأیید کنند.
هوش مصنوعی به عنوان «مخالف تمرینی»
پس آیا راهحل این است که سیاستمداران برجسته از این به بعد خود سخنرانیهایشان را بنویسند؟ پیتر اسپرونگ از انجمن سخنرانینویسان آلمانیزبان میگوید این ایدهآل هیچ ربطی به واقعیت ندارد. او تخمین میزند که نسبت سخنرانیهایی که بدون هوش مصنوعی نوشته شدهاند، صفر درصد یا نزدیک به آن است.
در گذشته، این نگرانی بزرگ وجود داشت که سیاستمداران اصلاً سخنرانیهای خود را نمینوشتند. اکنون، این نگرانی بزرگ وجود دارد که از هوش مصنوعی برای سخنرانیها استفاده میشود. نویسنده سخنرانی از جایگزین شدن توسط هوش مصنوعی در سالهای آینده نمیترسد. او نیز از هوش مصنوعی استفاده میکند و آن را «یک همکار تمرینی، مانند یک جلسه تحریریه» توصیف میکند. اسپرونگ از پیشنهادها استفاده میکند، اما متن اصلی را خودش مینویسد.
«متنهای ضعیف را میتوان به طور قابل توجهی بهبود بخشید»
اسپرونگ شرایط کاری را یکی از دلایل سوءاستفاده از هوش مصنوعی میداند. در بسیاری از دفاتر مطبوعاتی، حجم کاری بالا است. «من همکارانی را میشناسم، بهویژه در بوروکراسی وزارتی، که روزانه تا هفت سخنرانی مینویسند. این چطور قرار است جواب بدهد؟ حتی پیش از آمدن هوش مصنوعی، "سخنرانینویس" از قبل به یک "ماشین سخنرانینویسی" تقلیل یافته بود.»
و وقتی که زمان کم است، اغلب توجه به جزئیات نادیده گرفته میشود. اسپرونگ طرفدار این است که به همکاران ماهر اجازه داده شود از این فناوری استفاده کنند – در حالی که در عین حال باید در مورد خروجیهای هوش مصنوعی احتیاط لازم را به کار برد. این سخنران میافزاید: «من معتقدم که این کار میتواند بسیاری از متون ضعیف را به طور قابل توجهی بهتر کند.»
tagesschau.de | استفاده از هوش مصنوعی در سخنرانیها: آیا سیاست فدرال با مشکل مواجه است؟ | ۱۷ ژوئن ۲۰۲۶ | ساعت ۱:۵۴ بعد از ظهر
